Eine strukturierte öffentliche Übersicht des Falls von Abdulrahman Al-Khalidi, nach Strängen geordnet statt als langer Gerichtsverlauf. Öffnen Sie jeden Strang, um die wichtigsten Entwicklungen des Gerichtsverfahrens, des EGMR-Verfahrens, der internationalen Advocacy, der Medienberichterstattung, der Haft- und Gesundheitsbedingungen sowie die Wendepunkte zu sehen.
Wichtige Verfahrensschritte, Freilassungsanordnungen, Abschiebungsmaßnahmen und die Umqualifizierung der Haft.
Beschwerde Nr. 26364/24, Artikel 3 und 5, Zustellung und aktueller Stand.
Internationale Interventionen von UN-Experten, NGOs, Abgeordneten und der Zivilgesellschaft.
Berichterstattung von HRW, Balkan Insight, Foreign Policy, AFP, Mediapart, Melting Pot und anderen.
Bedenken zu Haftbedingungen, psychischer Verschlechterung und ignorierten ärztlichen Empfehlungen.
Die fünf Momente, die einem neuen Leser die Struktur des Falls erklären.
Er reiste im Oktober 2021 nach Bulgarien ein, um in der Europäischen Union internationalen Schutz zu beantragen.
Die Verwaltungshaft dauerte trotz des Asylverfahrens und ohne strafrechtliche Verurteilung an.
Die Behauptungen des SANS/DANS zur nationalen Sicherheit prägten den Fall wiederholt, ohne öffentliche Beweise und ohne ordentliche Überprüfung.
Gerichte ordneten die Freilassung an, doch die Freiheit wurde nicht wiederhergestellt und die Haft setzte sich über neue Verwaltungsmechanismen fort.
Der Fall ist weiterhin beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anhängig, während die Gefahr der Abschiebung und der langen Haft fortbesteht.
Asyl, Haft, Abschiebungsanordnung, Freilassungsanordnungen und Umqualifizierung der Haft.
Al-Khalidi begann seinen Menschenrechtsaktivismus während des Arabischen Frühlings, arbeitete mit den ACPRA-Kreisen zusammen, nahm an friedlichen Protesten teil und verließ Saudi-Arabien im März 2013 nach Drohungen und Massenverhaftungen von Aktivisten.
Er setzte seine Menschenrechts- und journalistische Arbeit im Exil fort, unter anderem im Rahmen der mit Jamal Khashoggi und Omar Abdulaziz verbundenen Bewegung Electronic Bees.
Er überquerte die Grenze von der Türkei nach Bulgarien, um Asyl zu beantragen, wurde wegen unerlaubter Einreise festgenommen, in Burgas inhaftiert und anschließend in das Haftzentrum Busmantsi verlegt.
Er stellte einen förmlichen Asylantrag, und die SAR registrierte ihn als Asylsuchenden; die Haft dauerte dennoch an, nachdem der SANS/DANS Einwände der nationalen Sicherheit erhoben und die SAR Haftanordnungen erlassen hatte.
Die SAR lehnte den Asylantrag ab, und Al-Khalidi legte Berufung ein mit dem Argument, dass Belege für politische Verfolgung und die ihm in Saudi-Arabien drohende Gefahr ignoriert worden seien.
Das Gericht verwies den Fall zur erneuten Prüfung zurück und führte schwere Verfahrensverstöße an, darunter eine unzureichende arabische Übersetzung und fehlerhafte personenbezogene Daten.
Ein Gericht ordnete die sofortige Freilassung an und befand die fortgesetzte Haft wegen ihrer überlangen Dauer und unzureichender Begründung für rechtswidrig.
Die SAR erließ auf Veranlassung des SANS/DANS eine neue Haftanordnung, und die frühere Freilassungsentscheidung führte nicht zur Freiheit.
Der SANS/DANS erließ eine Abschiebungsanordnung und ein zehnjähriges Einreiseverbot. Die Entscheidung wurde auf Bulgarisch zugestellt, ohne arabische Übersetzung und ohne Zugang zu einem Anwalt.
Das Gericht bestätigte, dass die Asylablehnung verfahrens- und denkfehlerhaft war, und kritisierte das Eingreifen des SANS/DANS als nicht durch objektive Tatsachen gestützt.
Verwaltungsgerichte bestätigten Ablehnungen oder abschiebungsbezogene Maßnahmen und behandelten die Berichte des SANS/DANS dabei faktisch als der ordentlichen gerichtlichen Kontrolle entzogen.
Der Asylstrang erlitt einen weiteren Rückschlag, als das Gericht die Ablehnung der SAR bestätigte.
Das Verwaltungsgericht der Stadt Sofia ordnete die sofortige Freilassung an und führte schwere Verstöße, psychischen Schaden und die Missachtung von Flüchtlings- und EU-Standards an.
Statt ihn freizulassen, überführten die Behörden ihn in einen anderen Haftrahmen unter der Migrationsdirektion und verlagerten die asylbezogene Haft so in eine abschiebungsbezogene Haft.
Das Verwaltungsgericht Sofia bestätigte die fortgesetzte Haft mit den Argumenten des SANS/DANS, es werde mehr Zeit benötigt, um die Abschiebung zu organisieren und eine Flucht zu verhindern.
Das Gericht hob die Asylablehnung erneut auf und ordnete eine erneute Prüfung der Beweise an, einschließlich der nach seiner Ausreise aus Saudi-Arabien entstandenen Aktivitäten nach dem Sur-place-Grundsatz.
Das Gericht wies die Beschwerde gegen die Haft zurück und stützte sich dabei auf die Abschiebungsvorbereitungen und die Verhinderung einer Flucht.
Die Migrationsdirektion erließ eine weitere Entscheidung zur Verlängerung der Haft, trotz des langwierigen Asylverfahrens und der fortbestehenden Abschiebungsgefahr.
Front Line Defenders und Partnerorganisationen warnten, dass Al-Khalidi nach über vier Jahren Haft weiterhin in einem langwierigen Asylverfahren gefangen und von Abschiebung bedroht sei.
Europaabgeordnete reichten eine schriftliche Nachfrage zur Haft des saudischen Menschenrechtsverteidigers Abdulrahman al-Khalidi in Bulgarien ein.
Nach Jahren in Busmantsi wurde er in das Haftzentrum Lyubimets im Süden Bulgariens verlegt.
Er bleibt in einem Abschiebezentrum inhaftiert, obwohl sein Asylverfahren noch läuft, und sein Status ist weiterhin an das Asylverfahren gebunden und nicht an irgendeine strafrechtliche Verurteilung.
Beschwerde vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, Zustellung und aktueller Stand.
An international team from MENA Rights Group filed a complaint in Strasbourg, raising Article 5 and Article 3 concerns.
Der EGMR machte den Fall von Al-Khalidi öffentlich, Beschwerde Nr. 26364/24.
Der Fall betrifft die langanhaltende Verwaltungshaft ohne Anklage und die Gefahr eines Refoulements nach Saudi-Arabien. Da das Verfahren Jahre dauern kann, bleiben die sofortige Freilassung, internationaler Schutz und die Aussetzung der Abschiebung die wichtigsten öffentlichen Forderungen.
UN-Experten, NGOs, Abgeordnete, öffentliche Erklärungen, Petitionen und institutioneller Druck.
Senator Ben Cardin, damals Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des US-Senats, forderte die bulgarischen Behörden auf, die Abschiebung zu stoppen und ihre Verpflichtungen nach dem Flüchtlingsrecht einzuhalten.
Die UN-Sonderberichterstatterin für Menschenrechtsverteidiger bezeichnete die Abschiebungsanordnung als zutiefst beunruhigend und wies auf Non-Refoulement-Bedenken hin.
Amnesty International und 16 weitere Organisationen veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung mit der Warnung, eine Abschiebung würde den Grundsatz des Non-Refoulement verletzen.
Eine von über 1.100 Personen unterzeichnete Petition wurde an den bulgarischen Präsidenten und den Ministerrat gerichtet.
Richard Boyd Barrett unterstützte den Fall öffentlich in Dublin, und ALQST übergab der bulgarischen Botschaft in London einen offiziellen Brief.
Zwölf Mitglieder des Europäischen Parlaments äußerten Bedenken hinsichtlich der Einhaltung des EU-Rechts durch Bulgarien und verwiesen auf die Freilassungsentscheidung vom 26. März und auf rechtsstaatliche Bedenken.
Wichtige Berichterstattung und öffentliche Aufmerksamkeit rund um den Fall.
Die Berichte lenkten breitere Aufmerksamkeit auf die Abschiebungsanordnung und die Gefahr einer Rückführung nach Saudi-Arabien.
HRW forderte Bulgarien auf, die Abschiebungspläne auszusetzen, und warnte vor willkürlicher Haft, Folter und einem unfairen Verfahren im Fall einer Rückführung nach Saudi-Arabien.
HRW dokumentierte den Vorfall vom 31. März und forderte eine unabhängige Untersuchung.
Der Bericht ordnete den Fall von Al-Khalidi in die breitere Kritik an den Haftbedingungen für Migranten in Bulgarien ein.
Medien berichteten über die Proteste, den Hungerstreik, die Haft und die weiteren Folgen des Falls für die europäische Asylpolitik.
Französische, polnische und bulgarische Berichterstattung machte den Fall einem breiteren europäischen Publikum bekannt.
Die Berichterstattung stellte den Fall als europäische Menschenrechtsfrage dar und hob die trotz jahrelanger Haft fortbestehende Abschiebungsgefahr hervor.
Eine spanische Berichterstattung beschrieb Busmantsi anhand der Erfahrung von Al-Khalidi und fragte, warum solche Haftbedingungen innerhalb der Europäischen Union fortbestehen.
Bedingungen, psychische Verschlechterung, ärztliche Berichte und ignorierte Empfehlungen.
Er blieb während des Asylverfahrens und der Behauptungen zur nationalen Sicherheit in Busmantsi, begleitet von Bedenken zu den harten Bedingungen, dem Zugang zu einem Anwalt und den psychischen Folgen der Ungewissheit.
Die Chronologie verzeichnet eine schwere psychische Krise nach mehr als einem Jahr Haft und unterstreicht die menschlichen Folgen langer Gefangenschaft.
Der Fall geriet erneut in den Blick, nachdem berichtet wurde, er sei von Wachleuten geschlagen worden, gefolgt von HRW-Forderungen nach einer unabhängigen Untersuchung und ärztlicher Versorgung.
Dr. Vladimir Sotirov berichtete über eine sich verschlimmernde komplexe posttraumatische Belastungsstörung und warnte, die fortgesetzte Haft könne dauerhaften psychischen Schaden verursachen.
Dr. Sotirov dokumentierte eine sich verschlimmernde komplexe PTBS.
Dr. Eliana Kirilova empfahl die Verlegung in eine medizinische Einrichtung, doch die Migrationsdirektion lehnte diese Empfehlung ab.
Dr. Sotirov warnte, die fortgesetzte Haft könne sich zu schwereren chronischen Störungen entwickeln, und empfahl die sofortige Freilassung und eine fachärztliche Versorgung.
Ereignisse mit externen Quellen öffnen beim Anklicken ihre Originalseite. Nutzen Sie das Dokumentenarchiv für Gerichtsunterlagen, EGMR-Schriftsätze, NGO-Erklärungen, EU- und Europaparlament-Dokumente, Medienberichte und öffentliche Materialien.